@ Ionhut
…………..Nu puneţi la inimă ceva rău, pentru că răul se va amplifica, adunaţi numai lucrurile bune, pentru ca binele să se acumuleze şi să amplifice.”
Biblio, eu nu pun la inima nimic rau, asa ca n-are ce sa se amplifice…Insa, fiind mai in varsta, zic eu si cu un pic mai multa experienta, imi permit sa-ti dau un sfat : cu asemenea oameni de pe blog, cu care lupti, nu o vei scoate niciodata la capat doar cu vorbe bune…Tiganul respecta doar pe cei care-i stiu limba lui…, iar pe restul ..porcaiesc indiferent de partea cui e dreptatea..La fel si cu fanaticii.

Il dau eu si este vorba de articolul lui Mircea Mihaies :

http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-postaci-demoni-901531.html din care si citez ceva ce merita:

“Acum câteva săptămâni, când am scris – în două articole la rând – despre gravitatea şi consecinţele votului privind Legea ANI, postacii cu şi fără simbrie au găsit de cuviinţă să mă calce în picioare.
Orbiţi de ură, îndoctrinaţi de televiziunile ticăloase, n-au ocolit niciuna din sudălmile care au ajuns la o tristă carieră pe internet. Poate, totuşi, sunt prea generos şi văd în ei nişte victime. E posibil să am de-a face, pur şi simplu, cu abjecţia în stare naturală, generată spontan, fără stimulentul cutărui activist ori lider de partid. E şi motivul pentru care îmi invit colegii să demarăm oficial operaţia de depistare a câtorva dintre ei. Nu e nevoie de altceva decât să le aflăm numele şi să le dăm publicităţii. Oricât şi-ar plimba sufletele hidoase prin servere din Canada ori Elveţia (ţări luate la întâmplare, şi nu prea!), oricâte “clone” ar produce, pot fi identificaţi cu uşurinţă. ”

Asta completeaza cele spuse de mine in postarile anterioare ref la acest subiect.

Dacă agenţii FBI căutau în gunoaie pentru a afla diferite aspecte ale vieţii (şi fac acest lucru încă de pe vremea lui Al Capone), în mod special legea fiind astfel încât ce arunci la gunoi nu mai cade sub incidenţa propriei proprietăţi, ceea ce conduce la faptul că nu mai este nevoie de mandat de percheziţie, atunci “postacii PSD şi PNL” răscolesc în latrinele PDL. Am înţeles corect?

Din nefericire, ceea ce spuneţi conduce însă la faptul că parte din viaţa anumitor membrii PDL este o latrină, ceea ce nu este deloc plăcut. Sunt însă absolut convins că, deşi se poate înţelege acest lucru, nu asta aţi vrut să spuneţi.

Eu sunt dintre cei care susţin că viaţa privată a tuturor persoanelor ar trebui să fie ceva tabu. Nu interesează “Publicul Consumator de Ştiri”, ce amantă (amant) are domnul (doamna) X, nu ar trebui să intereseze pe nimeni ce face pe internet, ce vorbeşte la telefon, ce mesaje schimbă pe adresa de email şi aşa mai departe. Personal nu sunt de acord nici cu căutările în gunoaie despre care vorbiţi, cu atât mai mult nu sunt de acord cu percheziţiile fără motiv, implantare de telefoane, ascultarea prin telefonul mobil a convorbirilor ambientale…

Chestiunea interesantă, asupra căruia vreau să vă cer părerea, este că cei pe care îi numiţi “postaci”, mai ales cei de la PSD şi PNL (desigur, este observaţia mea din experienţa mea de realizator de blog şi comentator pe alte bloguri), nu inventează ştirile, ci le preiau din mass-media, adică dintr-un mediu care, în mod teoretic, informaţia ar trebui verificată.

Cum nu sunt postac, adică comentariile mele sunt exclusiv după mintea mea, atâta câtă e, şi nici nu-mi dă cineva nici un ban pentru faptul că-mi pierd timpul pe internet, nu am idee dacă aceşti postaci există cu adevărat sau sunt doar nişte oameni obişnuiţi ca şi mine, sau poate că există la fiecare partid câte o echipă de imagine, aşa cum spuneaţi mai sus că a afirmat dl. Hrebenciuc. Întrebarea adevărată este, informaţiile pe care le vehiculează (eventualii) postaci PSD şi PNL sunt adevărate sau nu.

Pentru că trebuie să separ “miştoul” pe baza unei informaţii reale, răutăcios, dar în limitele dreptului la liberă exprimare, de un plan amănunţit menit să manipuleze opinia publică. Mai mult, este foarte important dacă aşa numiţii “postaci” sunt entităţi independente sau sunt răspunsul unei acţiuni comandate şi concertate. O altă problemă este implicarea instituţiilor în eventuala activitate de dezinformare.

Eu, în calitatea mea de cetăţean interesat de corecta funcţionare a statului (un rol asumat pentru care nu aştept altceva în schimb decât buna funcţionare a statului), nu prea dau importanţă celor pe care îi numiţi “postaci” cât timp aceştia utilizează dreptul normal, obişnuit, la liberă exprimare şi nu au în spate o acţiune politică comandată şi concertată. Dacă însă acţiunea politică este în spate (atenţie, mă refer la acţiune politică şi nu la un partid politic), este de condamnat. Cu atât mai de condamnat dacă acţiunea politică implică şi instituţii ale statului român care sunt folosite ca instrumente de represiune politică. De exemplu, domnul Paul Păcuraru, pe vremea când era ministru, a fost suspendat din funcţie pentru că era anchetat de DNA. Ne apropiem la doi ani de la acel moment… ştiţi cumva vreun rezultat, cât de cât, al anchetei? Domnul Păcuraru are o viaţă politică distrusă de această suspiciune şi, cel puţin deocamdată, nu se observă nimic. Răspunde cineva? Acelaşi lucru s-a întâmplat şi la doamna Iacob-Ridzi. Presa a vuit, munţi de băşcălie, zarvă mare… şi nimic. Domnul Năstase a avut şi el un dosar DNA care a trecut prin Parlament şi a primit OK-ul de cercetare din partea parlametnarilor. Aţi auzit ceva, domnul Năstase este condamnat? De ce DNA-ul nu duce până la condamnare cazurile acestea importante? Nu este un mod de a manipula opinia publică.
În cazul Remeş-Mureşan, supramediatizatul caz Caltaboşu’, este astăzi la un nivel de… ICCJ a stabilit, la termenul de marti al procesului fostilor ministri ai agriculturii Decebal Traian Remes si Avram Muresan, obiectivele expertizei inregistrarilor de la dosar, insa INEC a transmis ca nu poate face expertiza pentru ca singurul specialist in voce din institut si-a dat demisia, şi asta s-a întâmplat la finele lunii trecute. După ani de zile nici măcar nu există o expertiză a probelor de la care a plecat totul? Suntem parcă în situaţia în care se strigă cu jale în filme mute…

DNA are cam 10 ani, ANI are şi el câţiva ani… Unde sunt sutele de corupţi despre care se vorbeşte la televizor zi de zi, oră de oră? Unde sunt băieţii deştepţi şi cei care îi protejează. Preşedintele ne tot vorbeşte de vinovăţii împărţite în stânga şi în dreapta, de băieţi deştepţi şi de băieţi veseli, de oameni puşi pe făcut avere şi care nu au scrupule… Unde sunt condamnaţii? Te-ai aştepta ca cel puţin jumătate din liderii României să fie după gratii. Un om care fură o pâine ajunge imediat după gratii, de ce întârzie atât procesele celor bănuiţi că fură milioane de euro? Nu este justificat să cred că astfel de instituţii sunt menite să manipuleze opinia publică? Aş vrea ca toţi cei despre care se vorbeşte că ar fi vinovaţi de ceva să fie şi arestaţi, altfel să nu se vorbească despre ei că ar fi vinovaţi. Până unde va merge acest circ cinic cu vârful în cel mai înalt grad de manipulare a opiniei publice prin media, OTV şi arestarea lui Dan Diaconescu? Justiţia aplicată în cazul marii corupţii şi a marilor furtişaguri se rezumă la un spectacol media şi atât?

Ce părere aveţi, domnule Frank Zapa[King]?

Adevarul este ca dl PM Boc are perfecta dreptate, cand spune ca propunerea lui Voiculescu este o “fumigena”.
Doar ca acesta fumigena, are un scop precis si anume sa pregateasca terenul si opinia publica ptr viitoarele incercari de suspendare care spera opozitia, ca vor avea conditii propice sa le lanseze.
PNL si PSD, nesarind pe acesta ocazie, au grija sa repete ca atunci cand adevarata ocazie se va prezenta nu vor astepta ci vor actiona.
Adica daca se va reusi sa se realizeze o majoritate antiguvernamentala care sa dea jos guvernul Boc, sa aduca tara in situatia din toamna 2009 cand o alianta parlamentara adhoc sa vina din nou cu o varianta de tip Johannis si care daca Basescu o va refuza-o, sa constituie motiv de declansare a procedurii de suspendare.
Desi si acesta situatie nu constituie o incalcare de Conastitutie din partea dlui Basescu, cum nici in toamna nu a fost, este totusi un motiv mult mai plauzibil aparent, decat tampenia pe care o sustine azi Voiculescu si nu mai repet ce am spus la acest subiect acum cateva zile.

Asta este problema dificila pe care o va infrunta actuala putere si de aceea tb sa faca maximul ca populatia sa recepteze mai corect actualele masuri guvernamentale.

Si ca sa vedeti cum functioneaza diversiunea la tonomate.
Azi la RTV se preia o informatie corecta.

Firmele productive de stat nu au profit. Au o cifra de afaceri de cca 20mlrd euro dar nu au profit.
Desigur ca asta este din virna guvernului Boc.
Analiza corecta este in opinia mea asta:

Desigur ca firmele acestea ne avand profit nu sunt eficiente si pote ca asta o sa confirme ca statul este prost administrator.
Dar cat timp salariul mediu la acestea este dublu fata de concurentii din privat, nu stiu daca lipsa de profit nu decurge dintr-o repartitie a valorii adaugate mai generoase cu producatorii. Adica de decurs decurge dar poate ca mai intervin si alti factori, poate da, poate nu.
Desigur daca statul ar reduce salariile nu la jumate ci doar la trei sferturi profitul ar deveni foarte mare, caci se stie care este cota de salarii in valoarea adaugata.
Abia dupa ce s-ar face aceasta corectie s-ar putea compara corect pe baze aduse la acelasi numitor eficienta managementului si a activitatii acestor intreprinderi.

Poate gresesc ? Unde?

Ultima ta postare m-a umplut de placere, caci degeaba ii acuzam noi de chestiile astea,daca nu dam si exemple operationale.
Si tu ai dat.

I-as tine pe paine si apa cateva luni si sa vezi ce baieti bun se fac acesti indivizi fara spinare fara demnitate fara nimic uman cum am mai spus deja.
Eu nu ma joc cu vorbele si le aplic exact ce merita, caci din cauza jigodiilor de acest soi, care in anii 40 – 50 au pactizat cu ocupantul sovetic si apoi cu ocupantul intern ceausist suntem azi unde suntem din punct de vedere national.