Geoană, acuzat de către Statul Major al Armatei, SRI şi oficiali NATO, de înaltă trădare!

Accesarea neautorizată, în scopul obţinerii frauduloase de voturi de către Mircea Geoană, a bazei de date cu informaţiile privind ofiţerii Armatei Române pune în pericol securitatea naţională a României deoarece, spre exemplu, în cazul apariţiei unei situaţii extreme, de război, inamicul va putea afla nu numai care este capacitatea exactă de mobilizare rapidă a rezerviştilor români, dar şi toate datele de identificare a acestora. „În cazul de faţă, conducerea MapN şi Statul major al Forţelor Armate îl acuză pe Mircea Geoană de folosirea în interes propriu a unor asemenea informaţii clasificate”, afirmă, ÎN EXCLUSIVITATE pentru Exploziv-news si Expresul de Sud, purtătorul de cuvânt al instituţiilor mai sus-amintite. De asemenea, redacţia noastră a intrat – prin filiera Serviciului Secret al Armatei – şi în posesia unei alte declaraţii, de această dată formulată de către un înalt oficial al NATO, cu grad de general al Armatei Americane: „Suntem îngrijoraţi de ceea ce s-a întâmplat cu baza de date a armatei române, deoarece avem indicii că Mircea Geoană a accesat nu doar datele de identificare ale ofiţerilor români, ci şi date ale bazelor secrete ale NATO, ceea ce ne îndreptăţeşte să vă cerem (solicitarea este adresată DGIA – Direcţia Generală de Informaţii ale Armatei, n.r.) verificări riguroase în acest sens, în paralel cu specialişti ai NATO pe probleme de securitate informatică!”.

Oficialii Ministerului Apărării Naţionale ne-au pus la dispoziţie (vezi facsimile) două scrisori semnate de Mircea Geoană, cu un conţinut aproape identic, singurele diferenţe fiind cele privind gradul militar al destinatarului. Unul dintre aceştia este căpitan, iar celălalt comandor. Şi alţi rezervişti, dar şi ofiţeri activi, au primit acelaşi tip de scrisori.
Pe de altă parte, baza de date accesată îi vizează nu numai pe rezerviştii din Ministerul Apărării Naţionale, ci şi pe cei din SRI. Un astfel de ofiţer, trecut în rezervă din SRI în urmă cu mai bine de un an, a primit acasă, prin curier, o scrisoare identică celorlalte. Şi în cazul său era precizat gradul cu care a trecut în rezervă, fiindu-i cunoscută, evident, şi adresa. Asta nu poate să însemne decât că Geoană a accesat informaţii extrem de sensibile şi le utilizează acum după bunul plac. La fel de îngrijorător, din punctul de vedere al securităţii naţionale, este faptul că baza de date accesată de hrebenciucii lui Geoană este una centrală, care priveşte rezerviştii de pe întreg teritoriul naţional, un argument în acest sens fiind acela că astfel de epistole au fost identificate la adrese din mai multe oraşe ale României, două dintre ele fiind Bucureşti şi Timişoara.

Iată cum îşi începe Geoană, în scrisoarea adresată unuia dintre rezervişti (ofiţerul Andrei Văcaru), “violul” electoral: “Sînt sigur că vă miraţi puţin văzând aceste rînduri care sosesc acum, în pragul unor importante alegeri. Nu trebuie să vă miraţi domnule Capitan. Vă scriu dintr-un motiv foarte simplu – dumneavoastră, alături de întreg poporul român în slujba căruia aţi fost întreaga viaţă, sînteţi în curînd chemaţi să votaţi nu numai pentru funcţia de Preşedinte ci şi pentru cea de Comandant Suprem al Forţelor Armate. Nimeni nu poate şti mai bine decît militarii de carieră care sînt sau care ar trebui să fie calităţile unui Comandant Suprem”
Destinatarul scrisorii, căpitanul Andrei Văcaru, fost ofiţer de relaţii cu publicul la Batalionul 32 Infanterie “Mircea” din Timişoara, i-a dat însă o replică fermă, prin intermediul Expresului de Sud, cerşetorului electoral. În primul rând, punctează Andrei Văcaru, “folosirea bazelor de date ale unei instituţii militare în scopuri electorale este ilegală şi nedemnă pentru un viitor “Comandant Suprem”. De asemenea, continuă el, “faptul că îmi cereţi să-mi trădez actualul Comandant Suprem (am observat că în aliniatul 4 din scrisoare folosiţi litere mici pentru aceeaşi funcţie, dar referitor la actualul Preşedinte al României) este un gest cara încalcă cutumele războiului. Dacă domnia voastră l-a trădat pe Ion Iliescu trimiţând o scrisoare domnului Emil Constantinescu în 1996, imediat după alegeri (…) eu nu o pot face. Comparativ cu dumneavoastră eu îmi respect comandanţii”.
Într-adevăr, ce fel de Preşedinte ar putea fi acela care pentru a câştiga alegerile a furat, sau a folosit în interes personal secrete de stat şi a pus, astfel, în pericol, securitatea naţională a României? La fel de grav este şi faptul că acest personaj este preşedintele Senatului şi, în această calitate, a forţat Guvernul pentru intrarea în Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, printr-o ordonanţă de urgenţă neconstituţională. Ulterior, el şi-a anunţat cu surle şi trâmbiţe retragerea din CSAT invocând, culmea impertinenţei!, folosirea de către preşedintele Traian Băsescu a armatei ca “agent electoral”.
Desigur, Geoană a bătut câmpii prin acea acuzaţie deoarece Traian Băsescu îi vizitase pe militarii români din Irak nu în scop electoral, ci pentru a anunţa oficial ceea ce se hotărâse în CSAT, cu mai mult timp în urmă, adică retragerea programată a trupelor române din teatrul de operaţiuni.
“Nu admit folosirea imaginii pozitive şi a încrederii populaţiei în Armata Română în scop electoral, partizan” – declara atunci, obraznic, Geoană. Cum am arătat însă, el face chiar mai mult decât atât: nu numai că se foloseşte de ofiţerii armatei române, sau ai serviciilor secrete, ca să ajungă preşedinte, dar “comite” asta prin utilizarea ilegală, în interes personal, a unor informaţii clasificate.
Profesionistii din SRI au sesizat si ei grava incalcare a legii, ca urmare a folosirii in campania electorala a datelor personale ale cadrelor militare in rezerva. Mai mult, ei lanseaza chiar o sugestie cu privire la locul de unde ar putea sa provina scurgerea de informatii: “Ce amestec are, in toata povestea asta, generalul rezervist Mihai Iliescu, seful ANCMRR, personaj extrem de apropiat de PSD si persoana care detine baza de date folosita acum de echipa de campanie a lui Geoana?”.
„În cazul de faţă, conducerea MapN şi Statul major al Forţelor Armate îl acuză pe Mircea Geoană de folosirea în interes propriu a unor asemenea informaţii clasificate”, afirmă, ÎN EXCLUSIVITATE pentru Expresul de Sud, purtătorul de cuvânt al instituţiilor mai sus-amintite. De asemenea, redacţia noastră a intrat – prin filiera Serviciului Secret al Armatei – şi în posesia unei alte declaraţii, de această dată formulată de către un înalt oficial al NATO, cu grad de general al Armatei Americane: „Suntem îngrijoraţi de ceea ce s-a întâmplat cu baza de date a armatei române, deoarece avem indicii că Mircea Geoană a accesat nu doar datele de identificare ale ofiţerilor români, ci şi date ale bazelor secrete ale NATO, ceea ce ne îndreptăţeşte să vă cerem (solicitarea este adresată DGIA – Direcţia Generală de Informaţii ale Armatei, n.r.) verificări riguroase în acest sens, în paralel cu specialişti ai NATO pe probleme de securitate informatică!”.
ÎNTREBĂRI SIMPLE PENTRU UN PROSTĂNAC „COMPLEX”:
1. DE CE Geoană plânge de lipsa de înzestrare a armatei după ce PSD cerea în coaliţie să nu se dea bani la Apărare?!
2. DE CE Geoană plânge de mila militarilor,dar uită că el este cel care l-a îmboldit pe Tăriceanu să nu fie de acord cu achiziţionarea avioanelor de vânătoare şi a blindatelor cerute de Traian Băsescu în CSAT, încă de prin 2007?!
3. CUM a avut acces Geoană la baza de date a Armatei Române?
4. CINE i-a pus la dispoziţie adresele ofiţerilor români? ”
Simona FICA si EXPRESUL de SUD

“NU BASESCU A FOST PROTECTORUL LUI OMAR HAYSSAM, CI THEODOR MELESCANU!

Implicati in toate actiunile de „demolare“ actuala a lui Basescu (si de asociere nefondata a numelui acestuia cu teroristul Hayssam), cei care dicteaza „tonomatelor de presa” Vantu, Patriciu si Voiculescu toate atacurile murdare impotriva Presedintelui, sunt doi cetateni evrei care au conexiuni stranse, pe de o parte, cu MOSSAD – ei fiind dovediti de catre serviciile secrete romanesti ca fiind spioni israelieni – iar pe de alta parte, atat cu staff-ul PNL, cat si cu cel al PSD, pe care le consiliaza electoral. Dupa o ampla investigatie, care are la baza rapoarte, declaratii si dovezi puse la dispozitia redactiei, timp de aproape un an, atat de catre SRI si SIE, cat si de catre servicii secrete straine, Exploziv-News este in masura sa dezvaluie cine este personajul poreclit „Profesorul”, al carui nume a fost pomenit de catre Hayssam in discutia telefonica cu fostul procuror Ciprian Nastasiu. Nume pe care, la comanda spionilor israelieni Silberstein si Finkelstein, presa aservita intereselor oligarhilor l-a prezentat si continua sa-l prezinte ca fiind al lui Basescu. Surpriza este de proportii si va produce cutremur pe scena politica: Profesorul este liberalul THEODOR MELESCANU!

Asadar, Theodor Melescanu, este personajul-surpriza din stenograma Hayssam-Nastasiu. Fostul procuror Nastasiu – cel care il ataca acum si incearca un santaj ordinar la adresa sefului statului roman – a uitat, se pare, ca, anul trecut, a fost audiat timp de peste trei ore intr-un birou al Consiliului Superior al Magistraturii, care se autosesizase cu privire la convorbirile telefonice (inregistrate de catre SRI) dintre Omar Hayssam si Ciprian Nastasiu. Numele pe care Nastasiu l-a dezvaluit, intr-un final, a fost tinut cu strasnicie in secret, dar sursele Exploziv-News au confirmat faptul ca Theodor Melescanu, fostul ministru liberal al Apararii, este personajul pomenit in convorbirile dintre magistrat si Hayssam si despre care teroristul sirian spunea ca a fost creierul operatiunii de rapire a celor trei jurnalisti in Irak. Ce fel de legaturi puteau exista intre Hayssam, Melescanu si buna sa prietena Norica Nicolai, care – amanunt niciodata adus la cunostiinta opiniei publice de care tonomatele otravite ale mogulilor Vantu, Voiculescu si Patriciu – a fost solicitata ca martor de catre unul dintre avocatii implicati in dosarul celebrului terorist?

Scandalul din jurul convorbirilor dintre Hayssam si Nastasiu ascunde o cu totul alta miza decat „simpla” analiza a raporturilor dintre sirian si lumea politica din Romania, fiind mult mai periculoasa pentru siguranta statului roman chiar si decat folosirea ei in scopul distrugerii electorale a imaginii lui Basescu.

Alte doua servicii de informatii straine, localizate in aceeasi zona geografica, sunt implicate in „povestea“ Hayssam. De ce fostul premier Tariceanu (cotizant la lista derbedeilor lui Patriciu) a ales sa viziteze, in secret, Israelul, in 2008, in ziua de Anul Nou? Si cu ce scop s-a intalnit cu un fost sef al serviciilor militare israeliene, conectat pe linie de afaceri cu deja celebrii Silberstein si Finkelstein, consilierii PSD si ai PNL?

Implicati in toate actiunile de „demolare“ actuala a lui Basescu, cei care dicteaza „tonomatelor de presa” Vantu, Patriciu si Voiculescu toate atacurile murdare impotriva Presedintelui sunt doi cetateni evrei, care au conexiuni stranse, pe de o parte, cu MOSSAD – ei fiind dovediti de catre serviciile secrete romanesti ca fiind spioni israelieni – iar pe de alta parte, cu staff-ul PNL si al PSD, pe care ii consiliaza electoral. Conform altor surse din sfera intelligence, Silberstein si Finkelstein au avut de-a face si cu misterioasa implicare a lui Mordechai Tzivin, un avocat israelian controversat, prezent in procesul sirianului Omar Hayssam.

Dupa cum se stie, Siria este unul dintre cei mai inversunati adversari ai Israelului. Tot Tzivin a declarat: „Hayssam a fost ajutat sa scape de Mossad pentru ca ar fi urmat sa ofere informatii importante Israelului”. Hayssam provine din rezerva de cadre a serviciilor militare siriene, conectate puternic la Moscova. Iar Melescanu a beneficiat si beneficiaza in continuare, atat de un cuplaj puternic cu Moscova, cat si de background-ul unor serioase obligatii fata de grupuri de interese evreiesti, care l-a sustinut de-a lungul incurcatei sale cariere.”(exploziv news)

GEOANĂ ŞI COSTEA AU SUBMINAT ECONOMIA NAŢIONALĂ, ÎN CÂRDĂŞIE CU OLIGARHUL PATRICIU!

Fostul ţărănist Ionuţ Mircea Costea – preşedintele EXIMBANK, fratele Mihaelei Geoană – şi cumnatul său, presedintele PSD Mircea Geoană – sunt implicaţi, împreună cu alte persoane din familia Costea – în distrugerea unor bănci de stat, după cum reiese dintr-un raport al SRI, dar şi al Curţii de Conturi (în urma controlului făcut de CCR atât la aceste bănci cât şi la firmele controlate de clanul lăcustelor, Geoană a intervenit la Adrian Năstase, la vremea aceea premier, care a emis o Ordonanţă de Urgenţă prin care Curtea de Conturi a fost restructurată, iar procurorii financiari ai instituţiei au fost eliminaţi prin desfiinţarea posturilor). Cei doi au fost ajutaţi să devalizeze Banca Agricolă cu sprijinul substanţial oferit de Dinu Patriciu, care le-a creat – prin cercurile de interese în care se învârtea în Finanţa Internaţională – o reţea vastă de complici vest-europeni. „Poziţiile ochite de Geoană şi Costea au fost întotdeauna în sistemul financiar-bancar, fie la Ministerul Finanţelor, la defuncta Bancă Agricolă sau la EXIMBANK. Pentru a-şi duce la îndeplinire intenţiile de devalizare, Geoană a avut grijă ca Ionuţ Costea să fie numit şi în Consiliile de Administraţie de la Transelectrica, Romgaz, dar şi reprezentant al Fondului Proprietatea în Consiliul de Supraveghere al Petrom, prin filiera Dinu Patriciu” – declară avertizori din SRI, aceeaşi care au şi întocmit, de altfel, Dosarul de Urmărire Informativă „Banca Agricolă – Geoană – Costea”.

Pe vremea CDR, Ionuţ Costea a fost numit (prin intervenţia lui Geoană la Emil Constantinescu, preşedinte al României în acea perioadă, dar şi cu ajutorul lui Dinu Patriciu), secretar de stat la Ministerul Finanţelor. Din aceasta poziţie a început să-şi intindă plasa, urmând ca „beneficiile” să fie împărţite cu „ilustrul” său cumnat. Prin filiera internaţională creată cu ajutorul lui Patriciu, Geoană-Costea au primit responsabilităţi privind relaţia cu organismele financiare internaţionale şi creditele şi creantele României. În această calitate, Costea a devenit şi preşedintele Comitetului Interministerial de Garanţii şi Credite de Comerţ Exterior. Acest comitet oferea garanţia statului pentru credite luate de firme româneşti din străinătate.
Clanul Lăcustelor a distrus sistemul de irigaţii al României

De asemenea, Geoană şi Costea aveau un cuvânt greu de spus privind soarta creanţelor României, mai exact banii împrumutaţi de Ceauşescu ţărilor din lumea a treia care nu au mai vrut sau nu au mai putut să-şi achite datoriile faţă de România. Unul dintre cele mai mari tunuri pe care clanul Geoană-Costea le-a dat statului român a fost Afacerea Transchem. Pentru acest fapt, Ionuţ Costea a şi fost convocat, la vremea respectivă, de către Comisia Parlamentară care investiga dezastrul irigaţiilor româneşti. Escrocheria, comisa cu un an înainte şi în Ucraina, consta în faptul că statul român trebuia să garanteze un împrumut de 160 milioane de dolari de la o bancă din SUA, iar firma americană Transchem trebuia sa aducă utilaje şi seminţe, plata creditului urmând să se facă din vânzarea recoltelor. La fel ca peste Nistru, frauda a funcţionat, iar de afacere s-a ales praful. Banca americană a executat garanţia statului român care s-a îndreptat apoi spre Societatea Naţională de Imbunătăţiri funciare (SNIF), executată în consecinţă de AVAB. De atunci, SNIF este decapitalizată şi nu mai poate asigura irigaţiile în România.
Alături de Mircea Geoană şi Ionuţ Costea a mai fost implicat şi Alfred Moses, fostul ambasador al SUA în Romania. Printr-o derogare de la lege, Comitetul Interministerial condus de fratele Mihaelei Geoană a fost „autorizat”, în urma unei Hotărâri de Guvern ilegală, emisă de către Cabinetul Năstase, să garanteze creditul din partea statului. Sforarii au înlăturat din afacere giganţi agricoli americani şi i-au preferat pe cei de la Transchem, care aveau experienţă zero în agricultură, specialitatea lor fiind cea de consultanţă.
Ghana, off-shore-ul lui Geoană şi Patriciu şi banii lui Ceauşescu
Pe vremea lui Ceauşescu, România fie a împrumutat direct ţări din Lumea a III-a, fie întreprinderile româneşti au efectuat, în aceste zone, lucrări pe datorie. După Revoluţia din 1989, ţările arabe şi nu numai, au refuzat să restituie datoriile acumulate. Prin natura funcţiei, cumnatul preşedintelui PSD avea în responsabilitate aceste tranzacţii.
Ghana avea o datorie de 11 milioane dolari faţă de România. A fost avizată vânzarea creanţei româneşti către o firmă off-shore, dintr-un paradis fiscal, IRM International Ltd, înregistrată în Insulele Bermude, pe numele lui Mircea şi Mihaela Geoană. Manevra a fost inexplicabilă pentru că, la rândul ei, şi România era datoare Ghanei. Guvernul a aprobat „cesionarea creanţei României către Angola, de 18,5 milioane dolari, firmei Argirom International a fostului deputat Iosif Armaş, un alt interpus al clanului Geoană-Costea, folosit mai ales în recuperare de creanţe pe căsuţe poştale în Insulele Virgine. Statul urma să primească 15%, iar firma să încaseze ce se obţinea peste 15%. O schemă des folosită de escrocii financiari”, spun inspectorii Curţii de Conturi Ionut Costea a semnat acordul din partea Ministerului Finanţelor şi, surprinzător, tot inspectorii au descoperit, la una dintre firmele famigliei Geoană, un Acord de preluare a creanţelor între off-shore-ul lui Geoană şi un alt off-shore, înregistrat pe numele… Dinu Patriciu.
Geoană, Groparul Băncii Agricole
Banca Agricola a fost una dintre cele mai importante bănci româneşti. Privatizarea sa prin vânzarea pachetului de acţiuni către Raiffeisen nu a fost întâmplătoare şi s-a derulat conform unui scenariu pus la cale tot de Costea – Geoană – Patriciu! Iniţial ei au intenţionat să o lichideze după modelul defunctei Bancorex, având în vedere găurile de sute de milioane de dolari ale Băncii Agricole. La solicitarea lui Geoană, s-a constituit un aşa-zis „Comitet de coordonare a restructurării Băncii Agricole”, iar Preşedinte al comitetului a fost numit, evident… secretarul de stat de la Finanţe, Ionuţ Costea, care, în realitate, deţinea întreaga putere în bancă. Costea se purta la bancă nu ca un reprezentant al statului care trebuia să vegheze la redresarea acesteia, ci ca un proprietar pe moşia lui. De exemplu, şoferul său (acum fostul şofer al lui Costea se află în staff-ul de campanie al lui Mircea Geoană!) figura în acte ca „inspector la Sucursala Bucureşti a Băncii Agricole”.
Pentru că se afla în proces de restructurare, banca nu avea voie să mai acorde credite. Cu toate acestea, a primit credite firma Cibella, al cărei administrator a fost ulterior condamnat. Cibella nici nu se putea califica pentru a primi banii, din cauza că mai avea datorii neachitate de 50 de miliarde lei vechi, o sumă imensă la vremea respectivă. Cu toate acestea, a primit un credit de 3,5 milioane de dolari. Garanţia a constat intr-un stoc de conserve de legume şi fructe care nu avea nicio valoare din moment ce acelaşi stoc era deja gaj pentru alt credit. Cibella nu a mai restituit acest credit. Creditele neachitate au fost preluate la bugetul de stat pentru ca banca să fie „curată” în vederea privatizării. “(exploziv news)

Eu nu ma bag,doar constat ca va paruiti si apoi o chemati pe Madalina sa va pieptene…Imi faceam griji pentru aspectul acestui blog citit de mai multi dacat posteaza.Nu fi tafnos ca nu ai cu cine… Nu ma pot supara pe cei a carui scop e comun cu al meu…ca avem exprimari diferite e o alta poveste…

Noapte buna tuturor,chiar si certaretilor
Madalina o noapte frumoasa!
Doamna Udrea,un maine portocaliu si o noapte linistita!

p.s.Sanatate sotiei Maryland!

Administrator:
Noapte buna N.G.!

Administrator:
Noapte buna Silver!